JeĹli zdarzy Ci siÄ to nieszczÄĹcie uwiecznienia Twojego pojazdu przez fotoradar Generalnej Inspekcji Transportu Drogowego otrzymasz przesyĹkÄ od nich, gdzie w piĹmie m.in. przeczytasz:
(?) W przypadku nieodesĹania jednego z oĹwiadczeĹ wraz z czÄĹciÄ B wzywam Pana/PaniÄ do osobistego stawienia siÄ w charakterze Ĺwiadka w GĹĂłwnym Inspektoracie Transportu Drogowego w Warszawie ? w terminie 7 dni od otrzymania niniejszego pisma?
Spokojnie. Przede wszystkim nie wypeĹniaj przysĹanego przez nich formularza. OdeĹlij im natomiast poniĹźsze oĹwiadczenie podajÄ c w nagĹĂłwku swoje dane teleadresowe i numer znaku sprawy (waĹźne) wraz z zaĹÄ czonym niewypeĹnionym drukiem z tzw. czÄĹciÄ B.
OĹwiadczenie
OĹwiadczam, Ĺźe jestem wĹaĹcicielem pojazdu, ktĂłrym popeĹniono wykroczenie. PoniewaĹź nie jestem jedynym jego uĹźytkownikiem (i nie prowadzÄ ewidencji uĹźytkowania) nie jestem w stanie wskazaÄ przez kogo byĹ w momencie popeĹnienia wykroczenia prowadzony. W takiej sytuacji udzielenie informacji dotyczÄ cych danych osoby, ktĂłra prowadziĹa wĂłwczas pojazd mogĹoby naraziÄ mnie na odpowiedzialnoĹÄ z tytuĹu popeĹnienia innego wykroczenia. Nie mogÄ takĹźe wykluczyÄ, Ĺźe to ja prowadziĹem pojazd w dniu zdarzenia. MajÄ c na wzglÄdzie treĹÄ art. 74 § 1 KPK, ktĂłry w myĹl art. 20 § 3 KPW znajduje zastosowanie w sprawach o wykroczenie naleĹźy uznaÄ Ĺźe mam prawo uchyliÄ siÄ od obowiÄ zku przekazania wskazanych informacji na ĹźÄ danie GĹĂłwnemu Inspektoratowi Ruchu Drogowego i w Ĺźadnym przypadku nie moĹźna mĂłwiÄ o powstaniu odpowiedzialnoĹci wĹaĹciciela pojazdu z tytuĹu nieudzielenia informacji o sobie samym jako osobie, wzglÄdem ktĂłrej istniejÄ podstawy do wystÄ pienia z wnioskiem o ukaranie w postÄpowaniu o wykroczenie. DoprowadziĹoby to do niedopuszczalnego samooskarĹźania siÄ i naruszenia wszelkich uprawnieĹ procesowych sĹuĹźÄ cych obronie. Wezwanie mnie do PaĹstwa siedziby w charakterze Ĺwiadka jest bezcelowe, poniewaĹź w zwiÄ zku z powyĹźszym odmĂłwiÄ skĹadania jakikolwiek wyjaĹnieĹ oraz zaĹźÄ dam zwrotu kosztĂłw dojazdu, co niepotrzebnie narazi skarb PaĹstwa na zbÄdne koszty.
NaleĹźy rĂłwnieĹź wskazaÄ, Ĺźe wĹrĂłd wykroczeĹ objÄtych uprawnieniami GITD nie figuruje wykroczenie przewidziane w art. 96 § 3 kodeksu wykroczeĹ, co oznacza Ĺźe funkcjonariusze GITD nie sÄ uprawnieni do wniesienia wniosku o ukaranie w zakresie popeĹnienia wykroczenia okreĹlonego w w/w artykule kodeksu wykroczeĹ. Nie mieĹci siÄ to w zakresie kompetencji GITD.
Z wyrazami szacunku
WysĹaĹeĹ oĹwiadczenie? WysĹaĹeĹ. OdesĹaĹeĹ CzÄĹÄ B? OdesĹaĹeĹ. PĂłki co jechaÄ nigdzie nie musisz. Gdyby jednak zdesperowani zdecydowali siÄ na wezwanie, zaĹźÄ daj juĹź na miejscu (i na piĹmie) zwrotu kosztĂłw dojazdu i nie skĹadaj Ĺźadnych wyjaĹnieĹ. OczywiĹcie nie przyjmuj takĹźe Ĺźadnego mandatu. Legitymuj siÄ tylko dowodem osobistym (jako Ĺwiadek nie musisz okazywaÄ Prawa Jazdy. MĂłw, Ĺźe nie masz przy sobie). Gdy juĹź skierujÄ sprawÄ do sÄ du z art. 96 § 3 KW (niestety nadal prĂłbujÄ ) powoĹaj siÄ na drugi akapit? Orzecznictwo sÄ dowe na chwilÄ obecnÄ oddala z tego formalnego powodu wnioski GITD o ukaranie za nie wskazanie osoby, ktĂłrej w momencie wykroczenia powierzony byĹ pojazd (jeĹli tylko na stosowne przepisy obwiniony siÄ powoĹa). Na dzieĹ dzisiejszy bowiem zgodnie z prawem o ruchu drogowym i co waĹźniejsze postanowieniem SÄ du Rejonowego dla Warszawy-Mokotowa z 13 listopada 2012 r., sygn. akt XIV W 1975/12, GITD nie moĹźe kierowaÄ do sÄ du wnioskĂłw o ukaranie wĹaĹciciela pojazdu, ktĂłry nie wskazaĹ, kto kierowaĹ pojazdem w momencie zrobienia zdjÄcia przez fotoradar. Na nieszczÄĹcie GITD (i ministra finansĂłw) sama jakoĹÄ zdjÄÄ lub/i sposĂłb ich robienia (od tyĹu) zazwyczaj uniemoĹźliwiajÄ jednoznacznÄ identyfikacjÄ sprawcy wykroczenia, co jest gĹĂłwnym powodem nie przysyĹania zdjÄÄ.
PowyĹźsze w caĹoĹci byĹo konsultowane z prawnikami i chodĹş niektĂłrzy z nich twierdzili, Ĺźe drugi akapit w tym miejscu (piĹmie) jest zbÄdny postanowiliĹmy go zostawiÄ. Samo pismo dziĹ wysĹane do GITD. NieszczÄĹliwie nasz kolega zostaĹ przed kilkoma dniami przez ten aparat nacisku fiskalnego zaproszony do wspĂłĹpracy w zwiÄ zku z rzekomym przekroczeniem prÄdkoĹci o 16 km/h o godzinie 3:17 nad ranem w obszarze zabudowanym, ktĂłry takim wedĹug nas jest tylko i wyĹÄ cznie z nazwy. Paradoksalnie z powodu rĂłwnie bĹahego wykroczenia wykazaliĹmy wczeĹniej, Ĺźe wszystkie rÄczne mierniki radarowe uĹźywane przez policjÄ do pomiaru prÄdkoĹci w ruchu lÄ dowym stosowane sÄ nielegalnie. Powodzenia kaĹźdemu, kto siÄ odwaĹźy i chwalcie siÄ sukcesami na adres e-mail on[at]damskomesko[dot]pl. Przyda siÄ on takĹźe, jeĹli macie jakieĹ pytania w tym temacie. Postaramy siÄ pomĂłc.
ĹšrĂłdĹo: http://www.damskomesko.pl/2013/04/oswiadczenie-dla-gitd/